為Java說句公道話

原文出處:簡書-正義的花生

有些人問我,在現有的語言里面,有什么好的推薦?我說:“Java?!?他們很驚訝:“什么?Java!” 所以我現在來解釋一下。

Java超越了所有咒罵它的“動態語言”

也許是因為年輕人的逆反心理,人們都不把自己的入門語言當回事。很早的時候,計算機系的學生用Scheme或者Pascal入門,現在大部分學校用Java。這也許就是為什么很多人恨Java,瞧不起用Java的人。提到Java,感覺就像是爺爺那輩人用的東西。大家都會用Java,怎么能顯得我優秀出眾呢?于是他們說:“Java老氣,龐大,復雜,臃腫。我更愿意探索新的語言……”

某些Python程序員,在論壇里跟初學者講解Python有什么好,其中一個原因竟然是:“因為Python不是Java!” 他們喜歡這樣宣傳:“看Python多簡單清晰啊,都不需要寫類型……” 對于Java的無緣無故的恨,盲目的否認,導致了他們看不到它很重要的優點,以至于迷失自己的方向。雖然氣勢上占上風,然而其實Python作為一個編程語言,是完全無法和Java抗衡的。

在性能上,Python比Java慢幾十倍。由于缺乏靜態類型等重要設施,Python代碼有bug很不容易發現,發現了也不容易debug,所以Python無法用于構造大規模的,復雜的系統。你也許發現某些startup公司的主要代碼是Python寫的,然而這些公司的軟件,質量其實相當的低。在成熟的公司里,Python最多只用來寫工具性質的東西,或者小型的,不會影響系統可靠性的腳本。

靜態類型的缺乏,也導致了Python不可能有很好的IDE支持,你不能完全可靠地“跳轉到定義”,不可能完全可靠地重構(refactor)Python代碼。PyCharm對于早期的Python編程環境,是一個很大的改進,然而理論決定了,它不可能完全可靠地進行“變量換名”等基本的重構操作。就算是比PyCharm強大很多的PySonar,對此也無能為力。由于Python的設計過度的“動態”,沒有類型標記,使得完全準確的定義查找,成為了不可判定(undecidable)的問題。

在設計上,Python,Ruby比起Java,其實復雜很多。缺少了很多重要的特性,有毛病的“強大特性”倒是多了一堆。由于盲目的推崇所謂“正宗的面向對象”方式,所謂“late binding”,這些語言里面有太多可以“重載”語義的地方,不管什么都可以被重定義,這導致代碼具有很大的不確定性和復雜性,很多bug就是被隱藏在這些被重載的語言結構里面了。因此,Python和Ruby代碼很容易被濫用,不容易理解,容易寫得很亂,容易出問題。

很多JavaScript程序員也盲目地鄙視Java,而其實JavaScript比Python和Ruby還要差。不但具有它們的幾乎所有缺點,而且缺乏一些必要的設施。JavaScript的各種“WEB框架”,層出不窮,似乎一直在推陳出新,而其實呢,全都是在黑暗里瞎蒙亂撞。JavaScript的社區以幼稚和愚昧著稱。你經常發現一些非?;鏡某J?,被JavaScript“專家”們當成了不起的發現似的,在大會上宣講。我看不出來JavaScript社區開那些會議,到底有什么意義,仿佛只是為了拉關系找工作。

Python湊合可以用在不重要的地方,Ruby是垃圾,JavaScript是垃圾中的垃圾。原因很簡單,因為Ruby和JavaScript的設計者,其實都是一知半解的民科。然而世界就是這么奇怪,一個徹底的垃圾語言,仍然可以宣稱是“程序員最好的朋友”,從而得到某些人的愛戴……

Java的“繼承人”沒能超越它

最近一段時間,很多人熱衷于Scala,Clojure,Go等新興的語言,他們以為這些是比Java更現代,更先進的語言,以為它們最終會取代Java。然而這些狂熱分子們逐漸發現,Scala,Clojure和Go其實并沒有解決它們聲稱能解決的問題,反而帶來了它們自己的毛病,而這些毛病很多是Java沒有的。然后他們才意識到,Java離壽終正寢的時候,還遠得很……

Go語言

關于Go,我已經評論過很多了,有興趣的人可以看這里。總之,Go是民科加自大狂的產物,奇葩得不得了。這里我就不多說它了,只談談Scala和Clojure。

Scala

我認識一些人,開頭很推崇Scala,仿佛什么救星似的。我建議他們別去折騰了,老老實實用Java。沒聽我的,結果到后來,成天都在罵Scala的各種毛病。但是沒辦法啊,項目上了賊船,不得不繼續用下去。我不喜歡進行人身攻擊,然而我發現一個語言的好壞,往往取決于它的設計者的背景,覺悟,人品和動機。很多時候我看人的直覺是異常的準,以至于依據對語言設計者的第一印象,我就能預測到這個語言將來會怎么發展。在這里,我想談一下對Scala和Clojure的設計者的看法。

Scala的設計者Martin Odersky,在PL領域有所建樹,發表了不少學術論文( 包括著名的《The Call-by-Need Lambda Calculus》),而且還是大名鼎鼎的Niklaus Wirth的門徒,我因此以為他還比較靠譜??墑強冀喲cala沒多久,我就很驚訝的發現,有些非?;鏡畝?,Scala都設計錯了。這就是為什么我幾度試圖采用Scala,最后都不了了之。因為我一邊看,一邊發現讓人跌眼鏡的設計失誤,而這些問題都是Java沒有的。這樣幾次之后,我就對Odersky失去了信心,對Scala失去了興趣。

回頭看看Odersky那些論文的本質,我發現雖然理論性貌似很強,其實很多是在故弄玄虛(包括那所謂的“call-by-need lambda calculus”)。他雖然對某些特定的問題有一定深度,然而知識面其實不是很廣,眼光比較片面。對于語言的整體設計,把握不夠好。感覺他是把各種語言里的特性,強行拼湊在一起,并沒有考慮過它們是否能夠“和諧”的共存,也很少考慮“可用性”。

由于Odersky是大學教授,名聲在外,很多人想找他拿個PhD,所以東拉西扯,喜歡往Scala里面加入一些不明不白,有潛在問題的“特性”,其目的就是發paper,混畢業。這導致Scala不加選擇的加入過多的特性,過度繁復。加入的特性很多后來被證明沒有多大用處,反而帶來了問題。學生把代碼實現加入到Scala的編譯器,畢業就走人不管了,所以Scala編譯器里,就留下一堆堆的歷史遺留垃圾和bug。這也許不是Odersky一個人的錯,然而至少說明他把關不嚴,或者品位確實有問題。

最有名的采用Scala的公司,無非是Twitter。其實像Twitter那樣的系統,用Java照樣寫得出來。Twitter后來怎么樣了呢?CEO都跑了 :P 新CEO上臺就裁員300多人,包括工程師在內。我估計Twitter裁員的一個原因是,有太多的Scala程序員,扯著各種高大上不實用的口號,比如“函數式編程”,進行過度工程,浪費公司的資源?;ㄗ毆鏡那?,開著各種會議,組織各種meetup和hackathon,提高自己在open source領域的威望,其實沒有為公司創造很多價值……

Clojure

再來說一下Clojure。當Clojure最初“橫空面世”的時候,有些人熱血沸騰地向我推薦。于是我看了一下它的設計者Rich Hickey做的宣傳講座視頻。當時我就對他一知半解拍胸脯的本事,印象非常的深刻。Rich Hickey真的是半路出家,連個CS學位都沒有??傷侵制?,仿佛其他的語言設計者什么都不懂,只有他看到了真理似的。不過也只有這樣的人,才能創造出“宗教”吧?

滿口熱門的名詞,什么lazy啊,pure啊,STM啊,號稱能解決“大規模并發”的問題,…… 這就很容易讓人上鉤。其實他這些詞兒,都是從別的語言道聽途說來,卻又沒能深刻理解其精髓。有些“函數式語言”的特性,本來就是有問題的,卻為了主義正確,為了顯得高大上,抄過來。所以最后你發現這語言是掛著羊頭賣狗肉,狗皮膏藥一樣說得頭頭是道,用起來怎么就那么蹩腳。

Clojure的社區,一直忙著從Scheme和Racket的項目里抄襲思想,卻又想標榜是自己的發明。比如Typed Clojure,就是原封不動抄襲Typed Racket。有些一模一樣的基本概念,在Scheme里面都幾十年了,恁是要改個不一樣的名字,免得你們發現那是Scheme先有的。甚至有人把SICP,The Little Schemer等名著里的代碼,全都用Clojure改寫一遍,結果完全失去了原作的簡單和清晰。最后你發現,Clojure里面好的地方,全都是Scheme已經有的,Clojure里面新的特性,幾乎全都有問題。我參加過一些Clojure的meetup,可是后來發現,里面竟是各種喊著大口號的小白,各種趾高氣昂的民科,愚昧之至。

如果現在要做一個系統,真的寧可用Java,也不要浪費時間去折騰什么Scala或者Clojure。錯誤的人設計了錯誤的語言,拿出來浪費大家的時間。

Java沒有特別討厭的地方

我至今不明白,很多人對Java的仇恨和鄙視,從何而來。它也許缺少一些方便的特性,然而長久以來用Java進行教學,用Java工作,用Java開發PySonar,RubySonar,Yin語言,…… 我發現Java其實并不像很多人傳說的那么可惡。我發現自己想要的95%以上的功能,在Java里面都能找到比較直接的用法。剩下的5%,用稍微笨一點的辦法,一樣可以解決問題。

盲目推崇Scala和Clojure的人們,很多最后都發現,這些語言里面的“新特性”,幾乎都有毛病,里面最重要最有用的特性,其實早就已經在Java里了。有些人跟我說:“你看,Java做不了這件事情!” 后來經我分析,發現他們在潛意識里早已死板的認定,非得用某種最新最酷的語言特性,才能達到目的。Java沒有這些特性,他們就以為非得用另外的語言。其實,如果你換一個角度來看問題,不要鉆牛角尖,專注于解決問題,而不是去追求最新最酷的“寫法”,你就能用Java解決它,而且解決得干凈利落。

很多人說Java復雜臃腫,其實是因為早期的Design Patterns,試圖提出千篇一律的模板,給程序帶來了不必要的復雜性。然而Java語言本身跟Design Patterns并不是等價的。Java的設計者,跟Design Pattern的設計者,完全是不同的人。你完全可以使用Java寫出非常簡單的代碼,而不使用Design Patterns。

Java只是一個語言。語言只提供給你基本的機制,至于代碼寫的復雜還是簡單,取決于人。把對一些濫用Design Patterns的Java程序員的恨,轉移到Java語言本身,從而完全拋棄它的一切,是不明智的。

結論

我平時用著Java偷著樂,本來懶得評論其它語言的??墑鞘翟誆蝗絳目醋龐行┤吮籗cala和Clojure忽悠,所以在這里說幾句。如果沒有超級高的性能和資源需求(可能要用C這樣的低級語言),目前我建議就老老實實用Java吧。雖然不如一些新的語言炫酷,然而實際的系統,還真沒有什么是Java寫不出來的。少數地方可能需要繞過一些限制,或者放寬一些要求,然而這樣的情況不是很多。

編程使用什么工具是重要的,然而工具終究不如自己的技術重要。很多人花了太多時間,折騰各種新的語言,希望它們會奇跡一般的改善代碼質量,結果最后什么都沒做出來。選擇語言最重要的條件,應該是“夠好用”就可以,因為項目的成功最終是靠人,而不是靠語言。既然Java沒有特別大的問題,不會讓你沒法做好項目,為什么要去試一些不靠譜的新語言呢?


上一篇: JAVA要死了嗎?不!我來告訴你為什么!

下一篇: Java程序員,最常用的20%技術有哪些?

分享到: 更多
江西时时历史开奖号码查询结果 网上购彩app 幸运飞艇七码怎么倍投 极速赛车怎么玩稳赚 北京飞艇免费全天计划 北京pk10怎么玩才赚钱 快3大小单双玩法 黑龙江时时介绍 西班牙vs澳大利亚 大乐透胆拖投注方法 赛车最稳方法 大富贵斗牛挂 欢乐生肖人工计划网站 龙虎赌博的规律技巧 二八杠棋牌下载安装 排九至尊大还是天牌大